Заявление

В мае 2009 года Отделом К УСТМ ГУВД Самарской области у меня был изъят сервер по подозрении в  наличии на сервере контрафактного программного обеспечения. 

На момент изъятия сервер находился в работоспособном состоянии и выполнял свои штатные функции. На сервере, в качестве операционной системы было установлено программное обеспечение корпорации NOWELL, а именно OPEN SUSE 10, распространяемое по лицензии GNU/GPL, то есть бесплатно. Так же на сервере было установлено несколько игровых программ. Некоторые из них так же распространялись по лицензии GNU/GPL (бесплатно), на другие же программы, установленные на сервере у нас есть лицензионное соглашение.

Отдел К изъял у нас сервер с платформы «Волгателеком» по заявлению некого «Рябова», который утверждает, что на одном из форумов он якобы прочитал что на нашем сервере установлено контрафактное программное обеспечение и поспешил об этом сообщить.

Выемка сервера производилась с нарушением установленного порядка.

1.Выемка производилась без моего присутствия;

2.Все документы, касающиеся выемки сервера оформлены одним днём, что физически не представляется мне возможным, а именно:

1.Заявление от Рябова

2.Запрос в Волгателеком о принадлежности сервера

3.Ответ из Волгателеком

4.Определение о возбуждении административного расследования

5.Назначение следователя на это дело

6.и еще несколько других документов

3.Рябов (заявитель) — как мне кажется, является вымышленным персонажем, так как  по адресу указанному в заявлении он не прописан и не проживает. Так же паспортные данные в заявлении не указаны. И как мне кажется подпись не является достоверной. Более того подписи в заявлении и в опросном листе отличаются.

4.Сервер принадлежит мне лично, о чем свидетельствуют документы (акт покупки и гарантийный талон)  и о чем я лично неоднократно заявлял, однако дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении ООО «СамараИнфоГир».

Если восстановить события дня изъятия, то получается что в течении 20 минут рабочего времени отдела «К» произошло масса событий. С утра к следователям пришел заявитель (Рябов), написал заявление, после чего следователи отправили запрос в Волгателеком, получили на него ответ, получили наряд от руководителя отдела, доехали до места расположения сервера, нашли свидетелей ёи уже в 8-20 утра отключили сервер. И всё за 20 минут рабочего времени.

В последствии сервер был отправлен в ООО «Три С» с целью проведения экспертизы.

Экспертизу проводил некий Серпухов. В заключении он указал, что на сервере якобы так же было установлено программное обеспечение корпорации Микрософт, в частности операционная система Windows XPSP2 имеющая контрафактное происхождение. А так же на рабочем столе якобы находятся документы, относящиеся к коммерческой деятельности. Утверждаю, что это заключение ложно! Так как на жестком диске была установлена единственная операционная система OPEN SUSE.

В ходе судебного заседания нами были поставлены под сомнение доводы Серпухова и экспертное заключение было отклонено. 

В присутствии нескольких экспертов, приглашенных судом, было решено включить сервер с целью установления истины, а именно, какое программное обеспечение установлено на жестком диске. НО! Сервер не включился. Хотя сервер был изъят в работоспособном состоянии и эксперт (Серпухов) утверждает что проводил на нем экспертизу.

Сервер был отправлен в сервисный центр, с целью выяснения причины отказа оборудования и его восстановления.

В сервис центре пояснили, что практически всё оборудование вышло из строя. То есть неким образом были испорчены два блока питания, материнская плата и еще некоторые компоненты сервера высокого качества, который может без сбоев и дополнительного обслуживания работать годами. 

В процессе заседания жесткий диск был отделен от сервера. На жестком диске был обнаружен дефект, в виде сломанного шасси, что может являться свидетельством того, что диск на тот момент уже был испорчен. Хотя жесткий диск является изделием высокого качества, производителя Hewlett Packard был приобретен в магазине и проработал порядка полугода без нареканий.

Жесткий диск сервера, в процессе судебного заседания, был упакован в антистатический пакет Фанаевым  Д. (оперуполномоченным отдела К), пакет был опломбирован и отправлен на экспертизу в экспертно-криминалистический центр МВД.

Экспертиза длилась около полугода. Экспертиза показала, что к корпусу жесткого диска прикреплен магнит, что и вывело его из строя и исследование жесткого диска не представляется возможным. Таким образом жесткий диск сервера так же оказался испорченным. Что коренным образом воспрепятствовало установлению истины по административному делу.

Рассмотрение дела об административном правонарушении проводится в Самарском областном суде. Судья Святец Т.И.

Прошу провести проверку законности деятельности отдела К УСТМ ГУВД Самарской области, так же прошу провести проверку факта порчи принадлежащего мне имущества, а именно сервера Hewlett Packard Proliant DL365G1*, а так же жесткого диска Hewlett Packard 75G SAS.

Д.А. Карабельщиков