Мировой суд Октябрьского района оправдал компьютерщика Владимира Сергеева Заслушав
всех участников процесса, суд пришел к выводу: доказательства обвинения
по ч. 2 ст. 146 УК РФ как в отдельности, так и в совокупности не дают
оснований для вывода о виновности Сергеева. В обвинительном
заключении указаны следующие обстоятельства совершения преступления.
Владимир Сергеев, обладающий навыками в работе с компьютерной техникой,
имел умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение,
перевозку контрафактных экземпляров произведений. Якобы он, осознавая,
что незаконно использует объекты авторского права, 7 мая 2008 года
установил на жесткий диск компьютера в офисе ООО ГК «ФБР»
нелицензионное ПО «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка».
И, получив от директора «ФБР» вознаграждение в виде 1500 рублей, был
задержан сотрудниками милиции во время проверочной закупки. Своими
действиями Сергеев причинил ущерб в крупном размере правообладателю ЗАО
«1С» на сумму 84 тысячи рублей. Однако
допрошенный в суде Сергеев вину в предъявленном обвинении не признал.
Да, он с 1997 года занимается ремонтом системных блоков,
восстановлением работоспособности ПО, переустановкой обеспечения. Но
при этом всегда требует у заказчика подтверждение лицензионности
программ. Сергеев пояснил, что иногда предлагает свои услуги через
объявления в газете. Но весной 2008-го он таких сообщений не давал...
Тем не менее 7 мая по телефону его пригласили в офис «ФБР» для
установки «1С» и Office и пояснили, что проблем с лицензионностью ПО не
будет. Уже на месте директор «ФБР» Григорий Банных подписал
договор: все представленное им обеспечение лицензионное - и передал его
Сергееву. В результате компьютерщик только установил антивирусы с
флешки Банных, запустил «1С», которая уже была установлена на
компьютере, вывел ее ярлык на рабочий стол. С ним сразу же рассчитались
за работу. Но тут мужчины, ранее представившиеся менеджерами «ФБР»,
показали удостоверения оперуполномоченных ОБЭП ОВД Октябрьского района
Кулева и Кормазова. Они отключили системный блок и поставили его на
стол. Затем пришли понятые Каминер и Лятовицкая, которые расписались в
протоколе, им показали блок, деньги. В это время Сергеев обратил
внимание: флешки Банных уже нет в системном блоке. Кто-то ее забрал.
Когда компьютерщику предложили отдать его флешку, висящую на шее на
шнурке, он, предполагая, что на нее могут записать контрафакт, сломал
устройство. Также разорвал расписку Банных на несколько частей,
благодаря чему ему удалось сохранить один фрагмент с подписью директора
«ФБР». В суде Сергеев подчеркнул: понятые не осматривали наличие или
отсутствие программ в компьютере, так как он был уже отключен
милиционерами, а видео- или аудиозапись никто не вел. «Кулев сказал,
что Банных их сотрудник, и предложил мне сотрудничать. Однако я
отказался, - вспоминает Сергеев. - Кулев и раньше мне звонил, собирал
на меня материал, чтобы заставить сотрудничать». В марте, а не в мае Суд
дал оценку всем доказательствам обвинения и защиты. Большинство не дают
оснований для вывода о виновности Сергеева, потому что не опровергают
его показания: у него отсутствовал контрафактный продукт «1С». Так,
экспертизу Владимира Серпухова судья Елена Якушева признала
недопустимым доказательством, так как при ее проведении нарушены
требования УПК РФ. Прежде всего в заключении эксперта отсутствует
необходимое описание внешнего вида блока (цвета), нет текстового
описания жесткого диска и его параметров, вставки из фотографий с
экрана монитора не пронумерованы. Методика же, которой руководствовался
эксперт («Компьютерное пиратство: методы и средства борьбы»),
предполагает первоначально описание объекта исследования и при
необходимости приложение распечаток диалоговых панелей. Также Серпухов
неполно ответил на вопрос следователя: какое ПО присутствует на
винчестерах системного блока. И даже не указывает, что установлена
операционная система «Windows XP Professional»... Нужно отметить,
что в судебном следствии рассматривался вопрос: мог ли Сергеев, работая
на компьютере в офисе «ФБР», изменить системное время. Ведь согласно
экспертизе Серпухова, «1С» установили в марте 2008-го, а не в мае. И
Елена Якушева сочла первую дату соответствующей действительности,
ссылаясь на нее в оценке многих доказательств и склоняясь в пользу
Сергеева. При ответе на вопрос: «Возможно ли при установке программного
обеспечения поменять дату фактической ее установки на другую?» -
Серпухов сказал: «Возможно». И при этом не привел обоснований такого
вывода. Поэтому суд признал его умозаключение предположительным, не
позволяющим сделать категоричный вывод о реальном переводе часов. Сам
Серпухов пояснил: ему вопрос о системном времени не ставился, поэтому
он его не исследовал. Важно, что заключение эксперта получено с
нарушением требований закона: в нем не указано должностное лицо,
которое назначило судебную экспертизу. Также присутствие
оперуполномоченного Кулева не регламентировано УПК РФ. В целом,
содержание и результаты исследований, выводы, обоснования приведены
неполно, небрежно. Суд не признал «труд» Серпухова достоверным. Также
Елена Якушева учла и заключение специалиста руководителя кафедры теории
и практики судебной экспертизы Саратовского юридического института
Алексея Яковлева. В нем известный специалист отмечает: заключение
Серпухова неполное и научно не обоснованно. Оправдание как результат «копания» Протокол
осмотра места происшествия до проверочной закупки свидетельствует
только о том, что на жестком диске установлена «Windows XP
Professional». Однако из показаний свидетелей- специалистов Василия
Кадочкина и Алексея Шашкина следует: осмотр произведен неполно, не
исследовался реестр. Поэтому утверждать: на исследуемом блоке не было
еще программ - никак нельзя. Из протокола осмотра места происшествия
после закупки следует только, что изъяли системный блок с ПО «1С.
Предприятие», а не то, что его установил Сергеев. К тому же суд
признал: этот протокол составлен с нарушениями. В нем не указаны, как
положено, представитель администрации организации, участники
проверочной закупки Банных и Кормазов. Также понятые Лятовицкая и
Каминер не видели, какое ПО установлено на блоке, который изымался. А в
протоколе сказано, что это происходило в их присутствии. К тому же
показания оперуполномоченных Дениса Кулева, Кормазова суд признал
противоречивыми, Банных — непоследовательными. Директор «ФБР» во время
следствия рассказывал одну историю «знакомства» с компьютерщиком, а на
суде выдвинул другую. В целом же показания этих свидетелей противоречат
выводу Серпухова: «1С» на данных блок установили за два месяца до
проверочной закупки. Также суд не признал, что обеспечение «1С» не
было установлено на блоке, когда компьютер принесли в офис «ФБР» для
контрольной закупки. Ведь после первоначального осмотра, как рассказали
свидетели, он не опечатывался, пребывал в свободном доступе,
подключался в «ФБР» без участия понятых и дополнительного осмотра. В
приговоре Елена Якушева указала: доводы обвинения в отношении Сергеева
— предположения и не подтверждены доказательствами. То есть наличие
«1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» на флешке Сергеева
ничем не подкрепляется. В связи с этим Сергеева суд оправдал. Защита,
конечно, ликовала. Обвинение слегка приуныло, ведь оно было уверено,
что «копание» адвоката Алексея Лапузина закончится неудачей. Но не
тут-то было.
