Случилось то, чего и добивались. Назначена независимая экспертиза, в определение вписаны наши вопросы к эксперту.
Полный текст определения
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении компьютеро- технической экспертизы г.Самара 17 сентября 2009 года Судья Самарского районного суда г.Самара Святец Т.И., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «СИГ»,
УСТАНОВИЛ: 27.05.2009 года, в ходе проверки по заявлению гражданина Рябова Д.А., содержащему информацию о наличии контрафактного программного обеспечения на ПЭВМ, располагающем интернет ресурс dchub:// samara- hub.net, в здании СФ ОАО «ВолгаТелеком» изъята ПЭВМ, принадлежащая ООО «СИГ», директором которого является Карабельщиков Д.А. В результате проведенной проверки установлен факт незаконного использования экземпляра программного обеспечения «Microsoft Windows XP Professional», признанного на основании заключения эксперта контрафактным, на изъятой ПЭВМ в целях извлечения доходов- правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.12 КоАП РФ. Директор ООО «СИГ» Карабельщиков Д.А., действующий на основании решения единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «СИГ» от 25.12.2006 года, с привлечением к административной ответственности не согласился, заключению эксперта не доверяет. Согласно документации на изъятый системный блок он не предназначен для работы с операционной системой Microsoft Windows XP Professional /Russian/ SP3. В заключении эксперта отсутствует достаточная информация, подтверждающая, что приложение «Свойства системы» в оболочке ОС Windows XP Professional было запущено именно с изъятого системного блока,, приведены не соответствующие действительности сведения о количестве ядер процессора и размере оперативной памяти. Согласно ч.5 ст.26.4 КоАП РФ, в заключении эксперта должны быть указаны содержание исследования, обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Имеющееся в материалах дела об административном правонарушении заключение эксперта №94 от 10.06.2009 года этим требованиям не соответствует. Заключение эксперта содержит вывод о наличии на компьютере установленной 07.06.2008 года операционной системы Microsoft Windows XP Professional /Russian/ SP3, которая имеет признаки контрафактного программного обеспечения и нахождении на жестком диске текстовых файлов документов, содержание которых имеет отношение к коммерческой деятельности ООО «СИГ». Вместе с тем, утверждение о том, что на диске ПЭВМ обнаружены текстовые файлы документов, относящихся к деятельности ООО «СИГ» лишено какой- либо аргументации. Имена файлов, каталоги, где они содержатся, даты создания файлов, не приведены, в связи с чем, невозможно сделать вывод, в какой операционной среде и когда созданы указанные файлы, что имеет значение для вывода об использовании контрафактного программного обеспечения на данном компьютере. Не приведено данных, подтверждающих вывод о дате инсталляции операционной системы 07.06,2008 года. При экспертизе не исследовался вопрос о возможности установки названной операционной системы продавцом при тестировании жесткого диска до его продажи в составе другого компьютерного оборудования.
При рассмотрении административного материала жесткий диск HDD 72 Gb SAS 10000 2.5* /375861- В 21/ PHD748U4XW извлечен из ПЭВМ, изъятого у ООО «СИГ». Суд, выслушав оперуполномоченного УСТМ ГУВД ГУВД по Самарской области Фанаева Д.А., директора ООО «СИГ» Карабельщикова Д.А., полагавших необходимым назначение повторной экспертизы, исследовав представленные материалы об административном правонарушении, пришел к выводу, что по делу необходимо провести повторную автороведческую экспертизу. На основании изложенного и руководствуясь ст.26.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ: Назначить компьютеро- техническую экспертизу, производство которой поручить экспертам- специалистам экспертно- криминалистического центра ГУВД по Самарской области. Поставить перед экспертами вопросы: 1/ Какие имеются идентификационные признаки оборудования, принадлежность компьютера? 2/ Сколько и какие операционные системы установлены на сервере? Возможно ли определить дату их установки? 3/ Какое программное обеспечение присутствует на HDD /винчестере/ системного блока? 4/ Могут ли операционные системы, установленные на жестком диске, корректно работать с сервером Proliant DL 365G1 *? 5/ Запускалась ли операционная система Windows XP на названном сервере? 6/ Какой размер логических дисков зафиксирован в журналах операционной системы LINUX OPENSUSE на 07.06.2008 года, 06.10.2008 года, 27.05.2009 года, 10.06.2009 года, и на момент проведения настоящей экспертизы? Если произошли изменения логических дисков, то когда и какие? 11 Был ли полностью занят весь объем накопителя разделами операционной системы Linux на вышеприведенные даты? Какими датами загружались операционные системы после 27.05.2009 года? 8/ Изменялась ли во время работы сервера системная дата? 9/ Какие пункты присутствуют в загрузчике операционных систем, какой пункт выбирается по умолчанию? 10/ Какова частота и характер использования операционных систем? 11/ Сколько и какие разделы содержит жесткий диск, для каких операционных систем предназначены эти разделы? Дата их создания? 12/ Кто является обладателем авторский и смежных прав на обнаруженное прО1раммное обеспечение? 13/ При наличии на жестком диске программного продукта «Майкрософт» имеются ли сведения об установке выявленного программного продукта способом, не предусмотренным правообладателем? 14/ Имеет ли данное программное обеспечение признаки контрафактности? Предоставить в распоряжение экспертов материалы: Определение суда, HDD/винчестер/ в упакованном виде, Один системный блок ПЭВМ / будет предоставлен дополнительно/.
Разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, и предупредить их об административной ответственности по ст. 17,9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.
7 UncleJey: ну значит надо было какую то другую альтернативу найти, о какой независимой экспертизе может идти речь если ее проводят сотрудники милиции? Тут же рука руку моет одназначно...
Ну и смысл направлять сервер на экспертизу в экспертное подразделение ГУВД? Менты с ментами всегда договоряться, получите вы экспертизу, подтверждающую выводы Серпухова и суши весла, как говориться. Говорили же неоднократно про экспертов МинЮста, туда надо было направлять!
А почему это нужно отправлять отремонтированный сервер следом на экспертизу?!!! Пусть определяют по голому винчестеру весь софт. И не надо давать им сервак. Местные оборотни навтыкают туда дряни, а то и заставят кого-нибудь из нас это делать.
Дело в том, что у нас большие сомнения в том, что винда, если даже и поставлена туда какашниками или "экспертом", будет грузиться и работать именно на этом железе.
Мне видится следующий вариант развития: 1. 2 недели сервер будут ремонтировать 2. Отправят его следом на экспертизу 3. Экспертиза будет длиться от месяца до полугода 4. через пару недель после проведения экспертизы будет повторное слушание.
Заседание было "закрытым", так как особо ничего интересного там не было. Обсудили "за круглым столом" всего навсего список вопросов. Присутствовали 3 человека: Я, Фанаев и Судья. В течении наверное часа всё и произошло. Копию бумаги сегодня после обеда выложу.
