Среда, 20.09.2017, 15:47
Samara-hub.net ГлавнаяРегистрацияВход
Приветствую Вас Гость | RSS
Форма входа
Меню сайта
Категории раздела
Противостояние [52]
Схожие случаи [14]
Подобные случаи, произошедшие с другими людьми.
Отдел "К" [9]
А все ли там чисто?
Экспертиза [7]
Эксперт и экспертиза и почему же их выбрал отдел "К"
КаленДарь
«  Сентябрь 2009  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930
Друзья сайта
  • Самара оффлайн
  • Форум News.KRAFT-S
  • Подборка статей о незаконной деятельности отдела К
  • Тематический форум
  • Самарская газета
  • Записки самарского обывателя
  • Статистика

    Онлайн всего: 1
    Гостей: 1
    Пользователей: 0
    Block title
     Дневник 
    Главная » 2009 » Сентябрь » 17 » Итоги 2.2
    Итоги 2.2
    21:01
    Случилось то, чего и добивались. Назначена независимая экспертиза, в определение вписаны наши вопросы к эксперту.

    Полный текст определения


    ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении компьютеро- технической экспертизы
    г.Самара    17 сентября 2009 года
    Судья Самарского районного суда г.Самара Святец Т.И., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «СИГ»,

    УСТАНОВИЛ:
    27.05.2009 года, в ходе проверки по заявлению гражданина Рябова Д.А., содержащему информацию о наличии контрафактного программного обеспечения на ПЭВМ, располагающем интернет ресурс dchub:// samara- hub.net, в здании СФ ОАО «ВолгаТелеком» изъята ПЭВМ, принадлежащая ООО «СИГ», директором которого является Карабельщиков Д.А. В результате проведенной проверки установлен факт незаконного использования экземпляра программного обеспечения «Microsoft Windows XP Professional», признанного на основании заключения эксперта контрафактным, на изъятой ПЭВМ в целях извлечения доходов- правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.
    Директор ООО «СИГ» Карабельщиков Д.А., действующий на основании решения единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «СИГ» от 25.12.2006 года, с привлечением к административной ответственности не согласился, заключению эксперта не доверяет. Согласно документации на изъятый системный блок он не предназначен для работы с операционной системой Microsoft Windows XP Professional /Russian/ SP3. В заключении эксперта отсутствует достаточная информация, подтверждающая, что приложение «Свойства системы» в оболочке ОС Windows XP Professional было запущено именно с изъятого системного блока,, приведены не соответствующие действительности сведения о количестве ядер процессора и размере оперативной памяти.
    Согласно ч.5 ст.26.4 КоАП РФ, в заключении эксперта должны быть указаны содержание исследования, обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы.
    Имеющееся в материалах дела об административном правонарушении заключение эксперта №94 от 10.06.2009 года этим требованиям не соответствует. Заключение эксперта содержит вывод о наличии на компьютере установленной 07.06.2008 года операционной системы Microsoft Windows XP Professional /Russian/ SP3, которая имеет признаки контрафактного программного обеспечения и нахождении на жестком диске текстовых файлов документов, содержание которых имеет отношение к коммерческой деятельности ООО «СИГ». Вместе с тем, утверждение о том, что на диске ПЭВМ обнаружены текстовые файлы документов, относящихся к деятельности ООО «СИГ» лишено какой- либо аргументации. Имена файлов, каталоги, где они содержатся, даты создания файлов, не приведены, в связи с чем, невозможно сделать вывод, в какой операционной среде и когда созданы указанные файлы, что имеет значение для вывода об использовании контрафактного программного обеспечения на данном компьютере. Не приведено данных, подтверждающих вывод о дате инсталляции операционной системы 07.06,2008 года. При экспертизе не исследовался вопрос о возможности установки названной операционной системы продавцом при тестировании жесткого диска до его продажи в составе другого компьютерного оборудования.

    При рассмотрении административного материала жесткий диск HDD 72 Gb SAS 10000 2.5* /375861- В 21/ PHD748U4XW извлечен из ПЭВМ, изъятого у ООО «СИГ».
    Суд, выслушав оперуполномоченного УСТМ ГУВД ГУВД по Самарской области Фанаева Д.А., директора ООО «СИГ» Карабельщикова Д.А., полагавших необходимым назначение повторной экспертизы, исследовав представленные материалы об административном правонарушении, пришел к выводу, что по делу необходимо провести повторную автороведческую экспертизу.
    На основании изложенного и руководствуясь ст.26.4 КоАП РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:
    Назначить компьютеро- техническую экспертизу, производство которой поручить экспертам- специалистам экспертно- криминалистического центра ГУВД по Самарской области.
    Поставить перед экспертами вопросы:
    1/ Какие имеются идентификационные признаки оборудования, принадлежность компьютера?
    2/ Сколько и какие операционные системы установлены на сервере? Возможно ли определить дату их установки?
    3/ Какое программное обеспечение присутствует на HDD /винчестере/ системного блока?
    4/ Могут ли операционные системы, установленные на жестком диске, корректно работать с сервером Proliant DL 365G1 *?
    5/ Запускалась ли операционная система Windows XP на названном сервере?
    6/ Какой размер логических дисков зафиксирован в журналах операционной системы LINUX OPENSUSE на 07.06.2008 года, 06.10.2008 года, 27.05.2009 года, 10.06.2009 года, и на момент проведения настоящей экспертизы? Если произошли изменения логических дисков, то когда и какие?
    11 Был ли полностью занят весь объем накопителя разделами операционной системы Linux на вышеприведенные даты? Какими датами загружались операционные системы после 27.05.2009 года?
    8/ Изменялась ли во время работы сервера системная дата?
    9/ Какие пункты присутствуют в загрузчике операционных систем, какой пункт выбирается по умолчанию?
    10/ Какова частота и характер использования операционных систем?
    11/ Сколько и какие разделы содержит жесткий диск, для каких операционных систем предназначены эти разделы? Дата их создания?
    12/ Кто является обладателем авторский и смежных прав на обнаруженное прО1раммное обеспечение?
    13/ При наличии на жестком диске программного продукта «Майкрософт» имеются ли сведения об установке выявленного программного продукта способом, не предусмотренным правообладателем?
    14/ Имеет ли данное программное обеспечение признаки контрафактности?
    Предоставить в распоряжение экспертов материалы:
    Определение суда,
    HDD/винчестер/ в упакованном виде,
    Один системный блок ПЭВМ / будет предоставлен дополнительно/.

    Разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, и предупредить их об административной ответственности по ст. 17,9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

    Категория: Противостояние | Просмотров: 691 | Добавил: m0Ray | Рейтинг: 3.0/2 |
    Всего комментариев: 10
    9  
    7 UncleJey: ну значит надо было какую то другую альтернативу найти, о какой независимой экспертизе может идти речь если ее проводят сотрудники милиции? Тут же рука руку моет одназначно...

    10  
    Пока что больше некуда, к сожалению.

    6  
    Ну и смысл направлять сервер на экспертизу в экспертное подразделение ГУВД? Менты с ментами всегда договоряться, получите вы экспертизу, подтверждающую выводы Серпухова и суши весла, как говориться. Говорили же неоднократно про экспертов МинЮста, туда надо было направлять!

    7  
    МинЮст - оказался недееспособной структурой. И был устранен как прямой конкурент. После чего не может проводить экспертизы.

    http://openinform.ru/news/pursuit/08.05.2009/11786
    http://www.sled-samprok.ru/news/13.05.2009/968/


    5  
    А почему это нужно отправлять отремонтированный сервер следом на экспертизу?!!!
    Пусть определяют по голому винчестеру весь софт. И не надо давать им сервак. Местные оборотни навтыкают туда дряни, а то и заставят кого-нибудь из нас это делать.

    8  
    Дело в том, что у нас большие сомнения в том, что винда, если даже и поставлена туда какашниками или "экспертом", будет грузиться и работать именно на этом железе.

    3  
    Следующее событие когда ожидается?

    4  
    Мне видится следующий вариант развития:
    1. 2 недели сервер будут ремонтировать
    2. Отправят его следом на экспертизу
    3. Экспертиза будет длиться от месяца до полугода
    4. через пару недель после проведения экспертизы будет повторное слушание.

    1  
    Кто был на заседании? Народу было больше или меньше?

    2  
    Заседание было "закрытым", так как особо ничего интересного там не было. Обсудили "за круглым столом" всего навсего список вопросов. Присутствовали 3 человека: Я, Фанаев и Судья. В течении наверное часа всё и произошло. Копию бумаги сегодня после обеда выложу.

    Имя *:
    Email *:
    Код *:
    Copyright Samara-hub.net © 2017Бесплатный хостинг uCoz123321